읽은 책 (14.09.29) - 데카르트&버클리: 세상에 믿을 놈 하나 없다

---

데카르트&버클리: 세상에 믿을 놈 하나 없다

저자

최훈 지음

출판사

김영사 | 2013-08-30 출간

카테고리

인문

책소개

우리가 사는 세상이 매트릭스 속 가상현실이 아니라고 말할 수 있...

---

• 3.5 / 4.0
  
• 2014. 9. 11. - 29.
  

• 인식론에 대한 책 - 데카르트, 버틀리 둘 다 회의론자는 아니지만 회의론으로 가는 이론을 제시
  
  • 데카르트적 회의론, 데카르트적 악마
    
  • 버클리는 비물질인 외부 세계를 가정. 이를 위해 신을 가정함
    
• 쉬운 말로 설명하는 것은 좋지만, 그 한계도 있다는 것을 보여주는 책

• 안다는 것, 즉 지식이란 무엇인가
  
  • 28 무엇인가를 안다 ... 무엇인가를 믿어야 한다. 그 내용은 참이어야 한다. 무엇인가를 믿을 만한 이유가 있어야 한다. (논리?)
    
• 확실한 지식을 찾아내려면
  
  • 49 데카르트는 어떤 의심에도 흔들리지 않는 확고부동한 지식을 찾아야겠다는 생각
    
  • 53 참다운 인식의 출발점을 얻기 위한 방법으로 의심을 하는 것이기 때문에 그의 의심을 방법적 회의라고 한다
    
  • 54 회의론을 주장 ... 지식들이 참이라는 것을 확신하 수 없다고 주장할 뿐
    
  • 55 철학에서 회의론자 ... 외부 세계 회의론
    
• 올바르게 의심하는 방법
  
  • 60 감각마저도 우리를 속일 수 있는 것
    
  • 70 전지전능한 신이 있어서 나를 속인다고 하면 - 선험적 지식에 대한 의심
    
  • 78 통 속의 뇌 이야기는 데카르트가 말한 전지전능한 악마 이야기의 현대적인 버전
    
• 나는 생각한다 고로 나는 존재한다
  
  • 81 악마에게 속기 위해서는 적어도 내가 꼭 있어야 한다는 말은 몸뚱이를 가진 내가 아니라 생각하는 내가 있어야 한다는 뜻
    
  • 84 방법적 회의에 의해 도달한 가장 확실한 지식은 "나는 생각한다"
    
  • 84 데카르트의 회의론을 끝까지 밀고 나간다면 '나는 존재한다'라는 결론은 나오지 않는다
    
  • 85 흄 ... 생각들을 공유하는 자아 또는 인격이라는 것은 우리가 확실하게 경험한 것이 아니라 우리가 만들어낸 가설일 뿐 ... 흄이야말로 가장 철저한 회의론자
    
  • 86 명석 판명clear and distinct 지식
    
  • 86 데카르트는 이성이 생각의 도구 ... 데카르트의 인식론을 이성론(합리론)
    
  • 87 방법적 회의를 통해 바뀐 것은 그 지식들이 더 확고해졌다는 것 뿐
    
  • 88 '코기토'라는 토대에서 믿을 만한 과학적 지식들을 재구성 ... 절대적으로 완전하고 선한 신이 존재한다고 증명해서 우리가 명석 판명하게 통찰하는 것은 참이라는 것을 증명해야 했다.
    
  • 88 우리가 신의 명석 판명한 관념을 가지고 있기 때문에 신이 존재한다는 것은 분명히 맞는다고 증명 ... 데카르트의 순환 ... 결국 외부 세계가 존재한다는 것을 증명하는 데 실패
    
  • 89 "나는 존재한다"라는 명제에서 '나'는 생각하는 나 ... 데카르트는 정신은 물질과 동일하지 않고 구분된다고 주장
    
  • 90 데카르트에게 이 세상의 실체는 정신과 물질 두 가지
    
  • 91 물질들은 모두 공간을 차지 ... 정신은 공간을 차지하고 있지 않다 ... 이원론
    
  • 93 마음과 몸의 상호작용을 설명할 수 없다 - 이원론의 가정에서는 둘이 영향을 주고 받을 수 없나?
    
• 존재하는 것은 지각되는 것이다
  
  • 95 진정으로 존재하는 것은 정신뿐일 것 같다
    
  • 96 실재론은 외부 세계의 사물들이 정말로 존재한다는 주장 ... 상실 실재론 ... 직접 실재론
    
  • 100 감각으로 경험한 내용을 머릿속에 담는 것 ... 표상 ... 우리가 생각하는 것이고 감각으로 경험하는 것 ... 감각 자료sense data
    
  • 101 표상의 원인이 되는 외부 세계가 존재하느냐 ... 표상적 실재론과 관념론으로 나뉜다
    
  • 101 외부 세계의 대상이 우리 마음과 독립적으로 존재한다고, 곧 실재한다고 생각하는 철학 이론을 표상적 실재론
    
  • 102 관념론은 표상이 있는 것은 분명하지만 우리의 마음과 독립적인 외부 세계가 있는지는 알 수 없다
    
  • 102 표상적 실재론의 대표자는 경험론자인 로크
    
  • 103 1차 성질과 2차 성질 ... 1차 성질은 사과 자체가 가지고 있는 것 ...2차 성질은 사과 안에 있지 않다. 그것은 우리 주관이 만들어낸 것
    
  • 105 대상들이 2차 성질을 가지고 있는 것은 아니지만 그것을 만들어낼 힘을 지니고 있다
    
  • 106 상식 실재론의 주장과 다른 점 ... 직접 지각하는 것은 표상이고, 이 표상을 통해서 대상의 존재를 간접적으로 추론
    
  • 107 외부 세계의 대상을 추론해내는 것은 어떻게 정당화되는가
    
  • 107 대상이 표상의 원인이다 ... 표상은 정신에, 대상은 물질에 ... 보조장치를 이용하면 된다 ... 다른 사람들도 똑같이 지각한다 ... 표상과 대상이 닮았다 ... 표상적 실재론도 회의론에 빠질 수밖에
    
  • 107 버클리 ... 난관의 근원이 표상 너머에 물질이 있다고 가정하는 데 있다고 생각한다. 표상 또는 관념과 구분되는 물질이 존재한다고 생각하는 것은 필연적으로 회의론과 무신론에 빠질 수밖에 없다고 주장
    
  • 111 1차 성질에 관해서도 똑같이 - 관찰자마다 다르다 -  말할 수 있다
    
  • 111 우리에게 지각되는 것은 관념밖에 없다 - 수학은?
    
  • 112 외부 세계의 대상들은 관념이라는 결론 ... 비물질론immaterialism ... 관념론idealism ... 외부 세계란 없고 관념만이 있을 뿐이라는 주장 ... 데카르트의 방법적 회의와 경험론의 원칙을 끝까지 밀고 나가면 자연스럽게 도달하는 지점
    
  • 113 회의론에 반대 ... 우리와 독립적인 물질로서 존재하는 것이 아니라)그래서 비물질론) 우리의 관념으로서 존재하는 것이다(그래서 관념론) - 시뮬레이션? 매트릭스? - 사과도 관념으로서 존재한다면 그것의 존재를 의심할 수 없을 것이다. - 외부 세계는 없다
    
  • 115 세상이 우리가 지각할 때만 존재한다는 것을 어떻게든 설명해야 했다 ... 이 세계는 꽤나 규칙적이고 질서가 있다 ... 버클리는 바로 신을 끌어들여 그 문제를 해결한다 ... 신이 항상 지각하고 있기 때문에 우리가 지각하지 않는 동안에도 계속해서 존재하는 것 ... 신이 그 관념들의 원인
    
  • 118 버클리는 회의론과 무신론을 동시에 해결 ... 다른 철학자들이 생각하는 회의론은 '마음과 독립적으로 존재하는 실재를 부정하거나 전혀 모르겠다고 고백하는' 입장 ... 이 기준에서 보자면 버클리의 관념론은 분명히 회의론
    
  • 118 현실에서의 지각과 꿈에서의 지각은 구분할 수 있어야
    
  • 119 경험론의 원칙을 철저하게 밀고 나가면 회의론을 받아들일 수밖에 없다고 솔직하게 인정한 철학자가 ... 흄 ... 감각 경험 외에는 아무것도 믿을 수 없다 ... 완벽한 회의론자 ... 확실한 것은 대상에 대한 감각 경험, 그의 용어로는 감각 인상impression of sensation뿐 ... 자아, 인과, 귀납, 신에 적용해 이것들에 대한 지식을 완전히 부정
    
  • 120 같은 경험론자면서도 로크는 감각 경험이 외부 세계를 표상 ... 버클리는 감각 경험이 곧 실재... 흄은 감각 경험 외에는 알 수 없다는 신조를 끝까지 지켜 회의론자로 남은 것 ... 버클리에서 신만 빼면 그게 곧 흄의 철학
    
  • 121 현상론자 ... 감각 경험을 현상이라고 하고 우리와 독립적인 대상을 본질이라고 할 때 ... 확실한 지식은 현상에 대한 지식밖에 없다 ... 과학적 대상에 대한 지식은 현상에 대한 지식으로부터 정의 ... 밀과 에어가 대표적인 현상론자
    
  • 121 철학 이론의 장점과 결점도 상식과 부합하느냐에 따라 판단할 것이 아니라 다른 확립된 이론과 충돌하지 않는가, 충돌한다면 더 그럴듯하게 설명해낼 수 있는가, 그 이론 내부에 모순은 없는가 등에 따라 판단해야 할 것이다 - 과학적인 관찰(감각을 통한 경험/표상/현상)과 부합되는가
    
• 그래서 누가 회의론자인가?
  
  • 123 테카르트 ... 회의론자는 아니지만 그의 꿈의 논증과 전지전능한 악마의 논증은 워낙 유명하고 영향력이 커서 ... 데카르트적 회의론 ... 현재 분명히 안다고 생각하는 지식이 꿈을 꾸고 있을 때 얻은 지식 또는 전지전능한 악마가 나를 속여서 생긴 지식과 구별할 수 없다는 것이 데카르트적 회의론
    
  • 123 데카르트에게는 회의론을 비판하려는 의도가 전혀 없었다 ... 회의론을 디딤돌 삼아 확실한 지식을 찾으려고 했을 뿐 ... 데카르트는 회의론자가 아니면서도 회의론자의 명예의 전당에 가장 먼저 오를 인물
    
  • 124 버클리에게는 처음부터 회의론과 무신론을 반대하려는 목적이 분명히 있었다 ... 비물질론 ...외부 세계의 존재를 부정하지 않았다. 하지만 물질로서의 존재는 분명히 부정 ... 통 속의 뇌를 가장 잘 보여주는 이론은 버클리의 관념론 ... 외부 세계의 물질이란 없으므로 관념은 물질에 의해 촉발되는 것이 아니다. 관념의 원인은 다름 아닌 신
    
  • 125 그들의 의도와 달리 그들은 진정한 회의론자인지도
    
• 지식은 경험에서 오는가? 이성에서 오는가?
  
  • 142 합리론과 경험론은 지식의 근원 ... 지식의 근원을 찾는다고 할 때는 그냥 근원을 찾는 것이 아니라 확실성의 근원을 찾아야
    
  • 144 합리론자 ... 우리의 지식들 중 일부는, 그리고 아마도 가장 중요한 지식들은 감각 경험과 독립된 이성에 의해 알려진다는 것
    
  • 144 데카르트 ... 수학의 지식을 모든 지식의 근원이 되는 확실한 지식으로 인정 ... 수학의 방법을 철학의 모형 ... 기하학
    
  • 145 전지전능한 악마도 속이지 못하는 무엇 ... 아무리 속이려고 해도 속임을 당하는 나는 있다는 사실
    
  • 146 요즘은 rationalism을 '이성론'이라고 번역하는 학자들도
    
  • 146 합리론은 데카르트에 이어 스피노자와 라이프니츠로 이어졌다. 경험론 삼총사인 로크, 버클리, 흄
    
  • 147 경험론자 ... 경험이 지식의 근원이라고 말하는 것은 오감이 우리의 모든 지식의 토대
  • 147 로크의 '우리 마음은 백지와 같다' ... 본유 관념인 동일률(A는 A이다)과 모순율(A이면 A가 아닐 수 없다)마저도 보편적으로 동의되지도 않고 어린이들에게는 알려지지 않았다 ... 본유 관념 이론을 반박
    
  • 147 로크 ... 비경험론적인 소질 ... 물질의 감각을 가능하게 하는 어떤 것이 있다고, 그러나 그것이 무엇인지 모른다고 고백 ... 버클리는 관념만 남겨 두고 물질은 완전히 부정 ... 흄은 경험론적 원리를 끝까지 밀고 나가 회의론이라는 놀라운 결론
    
  • 147 흄 ... 이성의 모든 대상이 두 종류 ... 하나는 관념들의 관계이고 다른 하나는 사실의 내용 ... 관념들의 관계는 순전히 선험적인 지식, 곧 감각에 기대지 않는 지식 ... 관념들 사이의 논리적 관계들을 고찰함으로써 생긴다 ... 사실의 내용은 관찰 가능한 세계를 직접 다루며 감각에 의해서 알려진다 - 학문도 그 대상을 이 기준으로 나눔으로써 분류할 수 있지 않을까?
    
  • 149 현재의 우리 경험을 과거 또는 미래의 가능한 경험과 묶어주는 구실을 하는 것이 바로 원인과 결과, 곧 인과원리
    
  • 150 경험론의 원칙에 충실하다면 인과 관계가 존재한다는 것을 증명할 수 없다고 주장 ... 순전히 습관 때문 ... 결국 회의론 - 개인적으로는 흄의 생각이 제일 와닿는다
    
  • 151 20세기 초반의 논리 경험주의자들 ... 경험적인 관찰이 가능한 주장들과 수학 또는 논리학의 주장들만이 의미 있는 주장 ... 카르납과 라이엔바흐 ... 사회과학에서 행동주의의 토대 ... 스키너
    
• 그 후 회의론은 어떻게 되었을까?
  • 153 피론의 회의론 ... 세상에 믿을 것은 하나도 없으므로 모든 판단을 중지하고 돼지처럼 살라는 것
    
  • 154 서양에서는 회의론자가 무신론자의 의미로 쓰이기도 ... 과학적으로 검증되지 않는 현상에 대해서는 믿지 않는 사람들 ... 이 회의론과 구분하기 위해 철학에서의 회의론은 철학적 회의론 또는 인식론적 회의론
    
  • 156 철학적 회의론자 ... 우리가 알고 있는 것이 진짜인지 가짜인지를 알 방법이 없다
    
  • 157 무어의 회의론 반박 논증
    
  • 160 퍼트넘의 회의론 반박 논증 ... 의미론적 외재주의 ... 어떤 낱말의 의미는 우리가 머릿속에서 생각하는 것에 의해서만 결정되는 것이 아니라 머리 밖에 있는 세계의 대상에 의해 결정 ... 의미론적 외재주의에서는 두 '물'의 의미는 다르다는 결론 - 이 책만으로는 정확하게 이해하기 힘듦. 의미에 대한 정의가 다른 것 같음. 그 정의에 따라 두 '물'은 같은 물일 수도
    
  • 162 회의론에 대한 가장 솔직하고 효과적인 공격은 애초에 인식론자들이 '안다'라는 말을 너무 엄격하게 쓴다
    
  • 163 철학적 회의론자의 논증이 옳든 옳지 않든 우리 삶에서 바뀌는 것은 없다 ... 배울 점은 건강한 의심의 정신 ... 의심할 만한 이유가 있으면 받아들이지 않겠다는 자세